0

«Финансовая амнезия» бывшего бухгалтера воронежского «Вламиана» в суде дискредитировала компаньона Антона Шевелева

Воронеж. 24.05.2018. ABIREG.RU – Бывший бухгалтер компаний ООО «Вламиан» и ООО «Вламиан-проект» (переименовано в «ПСК «КРОиС») Юлия Фролова дала показания по делу обвиняемого во взяточничестве экс-руководителя управления главного архитектора Воронежа Антона Шевелева. 11-е заседание в Ленинском райсуде посетил корреспондент «Абирега».
Основную часть вопросов к госпоже Фроловой задала сторона защиты. Адвокаты бывшего главного архитектора хотели подробно выяснить финансовые обстоятельства работы обоих компаний. Именно эти конторы заключали с заказчиками договоры на выполнение проектных работ, за согласование которых, по версии следствия, Антон Шевелев и брал взятки с директора подконтрольного ему ООО «Новый город – ХХ1 век» и «Вламиан-проект» Руслана Куцева.
Ранее сам Руслан Куцев, который инициировал дело о взятке, утверждал в суде, что всей бухгалтерией его проектной компании занималась Юлия Фролова. В частности, он просил ее завести банковскую карточку для Степана Шевелева – брата главы УГА. Как полагает следствие, именно на эту карту господин Куцев сделал пять переводов на сумму 540 тыс. рублей, которые являются частью полученной главным архитектором взятки.
На последнем заседании Юлия Фролова заявила, что не знает, кто такой Степан Шевелев. Также, по ее словам, главным бухгалтером во «Вламиан-проекте» числился сам Руслан Куцев. Фактически бухучетом занимались госпожа Фролова и ее коллега. Впрочем, свидетель не смогла вспомнить основных заказчиков проектных компаний и затруднилась описать, как с ними велись расчеты. Бывший бухгалтер также не вспомнила, изымали ли следователи документы во «Вламиан-проекте» в рамках расследования дела Антона Шевелева.
После ее выступления защитник бывшего чиновника Николай Алимкин поинтересовался у судьи, нет ли в выступлении Юлии Фроловой признаков уклонения от дачи показаний. «Нет. Это больше похоже на финансовую амнезию, которая среди бухгалтеров очень сильно распространена, – ответил судья Денис Гриценко. – У бухгалтеров с хорошей памятью, к сожалению, режим работы – год через три». Второй адвокат Андрей Зайцев засомневался, что Юлия Фролова вообще является бухгалтером.
Помимо нее в судебном заседании с показаниями выступили застройщик бизнес-центра Viel (Бакунинский переулок, 11) Гамлет Саканян и бывший заместитель главного инженера компании «Вламиан» Виктор Мягков. Господин Саканян заявил, что несколько лет назад «Вламиан» проектировал для него здание БЦ. Каких-либо разговоров о вознаграждении Антона Шевелева за согласование проекта не велось. Сам проект бизнес-центра он получил лично от главы УГА, вспомнил свидетель. Также он подтвердил, что на момент проектировки здания знал сотрудника управления Максима Ярового (сейчас он возглавляет управление административно-технического контроля мэрии Воронежа).
С ним оказался знаком и Виктор Мягков, работавший главным инженером проекта ООО «Шельф» Владимира Колыхалина на Набережной Масалитинова. Свидетель сказал, что господин Яровой выполнял эскизный проект здания. Также, по словам инженера, в коридоре офиса «Вламиана» висели изображения других проектов, выполненных конторой «Новый город – ХХ1 век» (на 49% подконтрольна Антону Шевелеву). Подробно с деятельностью этой компании Виктор Мягков не знаком.
Также о ней ничего не знает и другой свидетель – бывший работник ООО «Вектор» (на 50% принадлежит Виктору Колыхалину) Илья Косяков. Он сказал, что господин Колыхалин предупреждал его о том, что «Вламиан» готовит эскизный проект здания на Набережной Массалитинова. Правда, потом на титульном листе документа господин Косяков видел наименование организации «Новый город – ХХ1 век».
По версии защиты, от лица этой компании Антон Шевелев самостоятельно изготавливал эскизные проекты для заказчиков. Его компаньон Руслан Куцев, числившийся директором «Новый город – ХХ1 век», от имени «Вламиана» и «Вламиан-проекта» создавал всю последующую необходимую проектную и рабочую документацию. Впоследствии партнеры делили полученную прибыль. Господин Шевелев рассматривал эти организации как единое целое.
Следствие, напротив, полагает, что глава УГА получал от Руслана Куцева взятки за согласование исполненных бизнесменом эскизных проектов. Господину Шевелеву вменяется получение 990 тыс. рублей, что классифицируется как преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ («Взятка в особо крупном размере»).Сергей Толмачев

Источник

Admin

Добавить комментарий